In perioada 22 iulie 2013-9 februarie 2015 am depus la Consiliul Judeţean Ialomiţa trei petiţii. Prima se referea la situaţia gravă în care se află  muzeul şi în care incriminam actuala conducere. Memoriul a fost rezolvat partizanic în favoarea muzeului. A doua depusă în 14 mai 2014 se referea la consecinţele suportate de mine ca urmare a primei petiţii. Nu am primit răspuns nici până în ziua de azi. In fine, în a treia solicitam ca toate abuzurile săvârşite de conducerea muzeului împotriva mea, să fie luate în consideraţie atunci când se va face evaluarea managementului muzeului pe 2014. Mă refeream la cele două procese, la blocarea parţială a activităţii prin încălcări repetate ale fişei postului, la excluderea de la cursurile organizate de CJI, etc.

Primele două au fost adresate preşedintelui CJI, actualmente suspendat, Vasile Ciupercă, arestat preventiv. A treia a fost adresată vicepreşedintelui Ioan Martin, care ştiam că se ocupă şi de instituţiile de cultură, precum şi Comisiei pentru cultură din cadrul CJI şi  Comisiei de disciplină din cadrul aceleeaşi instituţii. Ieri, 10 martie am primit răspunsul şi sinceră să fiu, mi s-a făcut rău. Răspunsul era ordonat pe trei puncte. Primele două erau de-a dreptul mincinoase. De pildă, la primul punct eram prostită pe faţă că sentința din primul proces nu este definitivă,  în condiţiile în care aveam în buzunar o sentinţă definitivă a Tribunalului Ialomiţa şi care fusese deja pusă în aplicare. De parcă aş fi fost o ţărancă cu trei clase de la ţară, care nu ştie să citească o hârtie. Dar, mă rog, pentru unii prostirea poporului face parte din fișa postului. Dar problema de fond era că un manager  de instituție a adus instituția in instanță, hărțuind de-a dreptul un angajat. Asta trebuia să vadă CJI înainte de a răspunde sadic că sentințele nu sunt definitive.

La al doilea punct se turna iar o minciună. Că eu nu am fost inclusă în nici un grup-ţintă  pentru cursul de management de proiect, din motive obiective. Ei bine, eu aveam şi tabelul grupului-ţintă în care fusesem iniţial inclusă şi apoi exclusă fără măcar să fiu anunţată.  Inţeleg că CJI este autorul moral al acestei situaţii în care sunt târâtă de 20 de luni încoace, dar situaţia nu se schimbă dacă sunt minţită pe faţă.

Din al treilea punct aflu că urmează d-abia acum, după 30 de zile, ca petiţia mea să fie trimisă şi comisiilor. Bineînţeles având şi răspunsul tendenţios semnat de Ioan Martin ca anexă, aşa încât consilierii dezinformaţi  să nu mai înţeleagă nimic. Asta în cazul în care petiţia va ajunge la ei înaintea evaluării muzeului şi nu după. De aceea public petiția mai jos.

Pentru mine lucrurile sunt clare. CJI este o instituţie puternic politizată şi asta contravine statutului funcţionarului public. Răspunsul în cauză nu a fost întocmit de dl. Martin, ci cu siguranţă de aceeaşi funcţionari care au rezolvat în mod atât de nedrept memoriul din 2013. Lipsă de profesionalism sau partizanat politic? Bănuiesc că amândouă. Aşa că  arestarea lui Ciupercă rezolvă problema doar parţial. Cu el în celulă ar trebui să fie şi linguşitorii care au profitat de pe urma grandomaniei lui şi s-au ales fie cu funcţii, fie cu alte foloase. Faptul că răspunsurile semnate de Ioan  Martin de la PNL sunt după modelul celor semnate de Ciupercă, mă face să dau ascultare bârfelor din târg. Că şi PNL (şi nu doar PSD) ar fi profitat de bunăvoinţa fără margini a directorului MJI şi  vorba ţigănească ,, au fost împreună la fapte,,.

Intrebării retorice atribuită lui Ciupercă ,,Credeţi că fără mine, o să vă meargă mai bine?! I-aş răspunde ,,Da, doar dacă  din CJI se mai încarcă vreo 10 dube către DNA,,. Până atunci nu îmi rămâne decât să mă rog la Dumnezeu ca în dosarele de la DNA să se înmulțească dovezile ca ciupercile după ploaie şi să se ridice adevărul ca uleiul deasupra apei, aşa încât nimic ascuns să nu rămână.

Și acum redau petiția.

Inregistrat la CJI cu nr.1083/2015.02.09

CĂTRE,

CONSILIUL JUDEŢEAN IALOMIŢA

In atenţia

• Domnului Ioan Martin, vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Ialomiţa
• Comisiei pentru învăţământ, cultură, culte, tineret
• Comisiei juridice, de disciplină, drepturi, obligaţii şi responsabilităţi

Prezenta adresă se referă la abuzurile în funcţie ale domnului Florin Vlad, director al Muzeului Judeţean Ialomiţa.

Subsemnata, dr. Emilia Corbu, cercetător ştiinţific la Muzeul Judeţean Ialomiţa, vă rog să binevoiţi a lua în consideraţie la evaluarea pe 2014 a activităţii domnului Florin Vlad, director al Muzeului Judeţean Ialomiţa, abuzurile în funcţie săvârşite de acesta pe parcursul anului 2014.

In urma unui memoriu depus la Consiliul Judeţean Ialomiţa, în data de 22 iulie 2013, memoriu care  nici până azi nu a fost analizat de o comisie de specialişti, eu am suferit următoarele nedreptăţi:

1. Am fost sanţionată disciplinar cu reducerea salariului cu 10% pe 3 luni. Pentru anularea acestei decizii abuzive m-am adresat instanţei de judecată şi am avut câştig de cauză. Tribunalul a anulat sancţiunea şi mi-au fost plătite cheltuieli de judecată, dovadă că sancţiunea aplicată de directorul Florin Vlad a fost abuzivă.
2. Activitatea mea pe 2013 a fost subevaluată prin folosirea unei metode neregulamentare de evaluare. Constestaţia nu a fost soluţionată şi prin urmare m-am adresat, conform Regulamentului,  iarăşi instanţei de judecată. Instanţa a anulat evaluarea, dovadă că a fost întocmită abuziv.
3.  De-a lungul întregului an 2014, mi-au fost încălcate prevederile Fişei de post cu intenţia de a mi se bloca activitatea, ceea ce s-a şi întâmplat pe paliere întregi. Proiectul de activitate depus la început de an mi-a fost returnat. Planul de activitate pe 2014 nu mi s-a adus la cunoştinţă. Prin urmare activitatea mea pe compartimente întregi a fost blocată sau a avut de suferit. La începutul anului 2015 aflu că se repetă abuzul din 2014 deoarece  mi s-a spus deja să nu mai depun proiect de activitate (aşa cum prevedea fişa postului).
4. Deşi solicitasem să particip, la fel ca şi ceilalţi angajaţi ai muzeului, la două cursuri organizate de CJI, din care unul de manager de proiect, am fost tăiată de pe listă. Am fost singurul angajat al muzeului care a fost exclus de la aceste cursuri. M-am interesat la CJI care este motivul acestei excluderi şi mi s-a spus că au refăcut listele în funcţie de solicitările conducerii  muzeului. Dar atunci când mă înscrisesem la aceste cursuri organizate pe fonduri europene, solicitarea venise direct de la CJI, prin urmare nu era nevoie de nici o intermediere din partea conducerii muzeului. Menţionez că în cei 19 ani de activitate niciodată nu am beneficiat de cursuri de perfecţionare sau de calificare din fondurile muzeului sau CJI, aşa cum alţi angajaţi au beneficiat.

Toate aceste abuzuri s-au petrecut cu îngăduinţa Consiliului Judeţean Ialomiţa. Această afirmaţie se bazează pe faptul că la adresa nr. 3935/14 mai 2014, prin care arătam situaţia, nu am primit nici până azi  răspuns şi abuzurile au continuat. Cele două procese m-au costat nervi, timp, bani. Muzeul a plătit din bani publici avocat dar şi cheltuieli de judecată în urma pierderii celor două procese. Corect ar fi fost ca aceste cheltuieli să fie suportate din banii autorilor abuzului, adică Florin Vlad şi cei care l-au sprijinit.

Semnat,

Dr. Emilia Corbu

Vedeţi şi răspunsul CJI