CUMANIADA A AJUNS LA ,,GHICITUL ÎN OASE,,

De când Neagu Djuvara a scris o carte despre posibila origine cumană a lui Basarab I, lumea a devenit brusc interesată de istorie. Cartea de fapt nu lămurea nimic şi nu aducea foarte multe noutăţi. Istoricii clasaseră demult ,,dosarul cuman,, după ce în urma studiilor, cărţilor şi articolelor publicate, întreaga comunitate ştiinţifică s-a lămurit că poporul cu pricina a fost asimilat de toate popoarele din sud-estul Europei. De aceea, nu am înţeles deloc interesul nejustificat de mare al presei pentru subiect şi mai ales concluziile  croşetate ulterior.

In acelaşi timp, fără nici o legătură cu subiectul cuman, arheologia şi în general istoria este din ce în ce mai asaltată de ofertele ştiinţelor exacte. Înţeleg că în acestea s-au investit miliarde de miliarde, care acum trebuie scoase din aplicarea în practică a descoperirilor ştiinţifice, însă nu toate ştiinţele sunt fezabile. Ca de pildă cercetarea ADN-ului istoric.

Aşa s-a născut proiectul Genesis, sau cum s-o chema, pentru cercetarea ADN-ului voievozilor ţărilor române. Paranoia a evoluat rapid şi aşa se face că un ziar de Cluj, partener al proiectului, publica recent că aceste analize vor hotărâ ai cui urmaşi suntem: ai Romei, ai geto-dacilor sau ai cumanilor.

Aceste analize, pe lângă costul enorm  pe care îl implică, nu vor hotâri nimic ci vor duce, cel mai sigur, la nişte ipoteze. Atât! Să vă spun şi de ce:

  1. In primul rând că originea unei personalităţi nu are nici o legătură cu ADN-ul poporului în mijlocul căruia trăieşte. Tocmai de aceea este o personalitate, prin aceea  că se impune prin valori morale, cinste, vitejie, inteligenţă. Ce s-ar întâmpla dacă, judecând după ADN-ul Casei Regale a României, tot poporul ar fi considerat neamţ? Sau, şi mai grav, neputincios în ale conducerii, când noi ştim că aducerea principelui străin a fost motivată tocmai de aplanarea conflictelor dintre diferitele partide interne şi de sprijinul extern. Marii voievozi români au fost, întâi de toate, mari personalităţi şi nu copilul părinţilor lor. Mulţi s-au impus prin sabie, prin vitejie. Rolul lor a fost  unul politic.
  2. Mai dau exemplul medicului arab Raed Arafat.  Onestitatea, priceperea şi verticalitatea lui l-au impus. Dar, asta nu exclude şcoala medicală românească în care s-a format. Miile de medici români, din care unii foarte buni  care asigură funcţionarea sistemului de sănătate românesc. Oamenii au ieşit în stradă nu pentru arabul Raed ci pentru medicul Raed Arafat. Ce s-ar întâmpla dacă, peste sute  de ani, nişte pierde-vară s-ar apuca să scrie că dacă Raed a ajuns sus,  el trebuie să fi fost susţinut de o populaţie arabă. Cam aşa fabulează istericii noştri de azi. Şi pentru asta au nevoie exact  de ADN, adică de a cincea roată la căruţă.
  3. Acum şi cu ADN-ul ăsta e o poveste. Ca să îl determini trebuie să ai o bază de date sau cel puţin o probă cu care să îl compari. De pildă, se poate stabili paternitatea unui copil, doar dacă ai ADN-ul tatălui sau unor rude. Aşadar,  după prelevarea de probe  ADN din oasele voievozilor,  acestea  trebuie  comparate cu alte ADN-uri despre care se ştie că au o atribuire clară. Adică,  cu ADN-ul lui Gheorghe despre care se ştie că a fost român, a lui Balaban cumanul, a lui Fritz neamţul ş.a.m.d. cu condiţia ca toţi aceştia să fi fost contemporani cu voievozii. Doar că, această bază de date ADN NU EXISTĂ. Adică au pornit la vânătoare fără puşcă.  Iar,  compararea acestora cu ADN-ul  ,,morţilor anonimi,, descoperiţi în alte cimitire de epocă, cum scria într-un ziar din Cluj, nu are nici o relevanţă. Arheologii au găsit nişte schelete din diferite epoci istorice pe care nu scrie etnia.  Caracteristicile antropologice ale acestora nu sunt neapărat compatibile cu ADN-ul.  Prin urmare, în acest moment, se poate vorbi, cel mult, de ghicit în ADN. Nu au absolut nici o bază ştiinţifică. Punct!

Determinările ADN au aplicabilitate foarte restrânsă pentru arheologie. Pot fi folosite însă, cu succes, pentru contemporaneitate şi pentru viitor. De pildă, dacă noi vom lăsa acum o bază de date pentru poporul român de azi, urmaşii noştri de peste 500 de ani, dacă vor mai fi atunci români, pot dovedi că acesta a fost pământul strămoşilor lor. Doar atât!

De aceea, măsura luată de ministrul  Puiu Haşotti de a opri circul ADN este justificată. Cu atât  mai mult, adaug eu, cu cât unul dintre susţinătorii proiectului este Tudor Sălăgean, implicat în proiectul ICR ,,România Medievală,, în care ştim ce aberaţii s-au scris despre istoria medievală românească.

Dacă susţinătorii proiectului vor o bază de date pentru populaţia cumană, le sugerez să se mute în Ungaria şi să caute necropolele comunităţilor cumane care au supravieţuit în Ungaria până în timpul Mariei Tereza şi unde sunt menţionate documentar ca atare. Osemintele lui Ladislau Cumanul şi a mamei sale pot intra într- o bază de date. Doar că nimeni din Ungaria nu le va aproba sau finanţa ,,ghicitul în ADN,,. Savanţii maghiari au ajuns la concluzia că alături de cumani luptau, şi eventual trăiau, populaţii de origine diferită, cum ar fi iaşii, urmaşii alanilor de origine sarmatică-târzie,etc. Aşa că,  într-o necropolă cumană poţi înnimeri şi scheletul unui alan. De ce, nu? In cimitirele româneşti de azi sunt şi morminte ţigăneşti, că doar convieţuim împreună.

Aşa că, determinările ADN implică baze de date foarte largi  şi nu o analiză ici, alta colea, şi un articol bombastic într-un ziar local. Proiectul care implică stabilirea ADN-ului voievozilor români este irelevant din punct de vedere ştiinţific. Faptul că şi Academia a intrat în aventura asta,  nu mă convinge. Când am scris împotriva proiectului România Medievală un comentator m-a întrebat revoltat ,,unde sunt cacademicienii noştri ?,,. Îi răspuns d-abia acum. In proiectul ,,Genesis,,, frate!

 

UN POPOR ASIMILAT: CUMANII (II)

Cumanii din Ungaria şi puterea unui zvon[1]

O bătălie de o zi şi o stăpânire de 100 de ani

Între timp tătarii înaintau spre inima Ungariei, pe trei căi, într-un stil de luptă neconvenţional, plin de capcane si vicleşuguri. Maghiarimea se baza pe numărul lor mare. Bătălia de la Mohi, de pe râul Sajo a fost însă o nenorocire pentru toată Ungaria, pentru mai bine de o sută de ani. Chiar şi regele a fugit pe căi ocolite şi a plătit mult să fie găzduit la ducele Austriei (se va răzbuna mai târziu când va reveni cu ajutor cuman). Nimic din tehnica de luptă europeană nu s-a putut aplica în lupta cu tătarii. In primul rând că strategia lor de a fi apăraţi dintr-o parte de un râu s-a dovedit zero. Tătarii au trecut într-o singură noapte râul înnot şi i-au înconjurat. In al doilea rând ideea că există un început şi un sfârşit al luptei nu se aplica. Tătarii nu răspândeau la ripostă, se retrăgeau, dar atacau când nu visai. In al treilea rând, ploaia de săgeţi care întuneca cerul şi care venea d e pretutindeni, specifică atacului arcaşilor nomazi care trimiteau săgeţi din goana cailor, era imposibil de neutralizat . Şi altceva ce europenii nu ştiau era că, războiul era total. După ce au terminat cu oştirea, tătarii s-au năpustit asupra populaţiei civile care a fost masacrată în masă. Erau ucişi pe drumuri, în biserici, în case, în păduri. Pustiul pe care l-au lăsat tătarii în Ungaria era de nedescris.

Ne întrebăm dacă prezenţa cumanilor ar fi schimbat ceva?

Cert este că unor războinici nomazi doar o cavalerie nomadă le putea răspunde[2], iar singurii care ştiau să lupte cu tătarii erau cumanii. Incă de la venirea lor în Europa cumanii au dovedit că luptau diferit de ceilalţi. Atacurile lor aveau mereu elementul surpriză, atacau noaptea sau din locuri de unde nu te aşteptai. Stăpâneau tehnica învălurii adversarilor, foloseau locurile înguste, mlaştinile, simulau atacuri în alte zone, pentru ca apoi să atace din altă parte. Ca să nu mai spun că ploaia de săgeţi pe care cumanii au abătut-o asupra cruciaţilor care atacaseră Imperiul Bizantin în 1204, a rămas de neuitat pentru francii care şi-au pierdut atunci pe ,,vestitul împărat Balduin,,. Cumanii luptau de pe cai, în goană, ca unii care stăteau tot timpul pe cai, de acolo vorbeau, îşi mânau vitele, se odihneau şi tot caii îi însoţeau în mormânt.

Faptul că erau singurii care aveau şanse împotriva tătarilor o dovedeşte lupta din 1285 când atacul tătar asupra Ungariei a fost respins doar de cumani, rămaşi să lupte alături de regele Ladislau al IV-lea[3] , abandonat de nobilimea maghiară.

Între timp, Ungaria confruntată cu o criză demografică i-a reprimit pe cumanii care se vor stabili definitiv.

Cumanii şi vlahii – o prietenie pe vecie

Aşa cum spuneam Ţările Române făceau parte din Cumania încă din secolul XII. Nu ştim dacă vlahii şi cumanii vor fi încheiat vreo alianţă pecetluită după obiceiul cuman pentru a deveni fraţi de sânge[4], totuşi trebuie să remarcăm că între cele două populaţii nu sunt semnalate incidente, deşi ca toţi turanicii, cumanii erau instabili în alianţe. Au avut conflicte cu aproape toate popoarele vecine. S-au bătut cu cnezatele ruseşti în mod sistematic şi constant, cu unguri de câte ori era nevoie, cu bizantinii de câte ori diplomaţia acestora slăbea. Nu sunt menţionate conflicte cu vlahii, ba dimpotrivă, cele două populaţii sunt menţionate împreună, în vecinătate sau luptând împotriva unui duşman comun. Este drept că adunate laolaltă cnezatele şi voievodatele româneşti nu ar fi făcut faţă hoardelor cumane, în timpul lor de glorie. Când cumanii au atacat Imperiul Bizantin şi au distrus printre altele şi cetatea de la Păcuiul lui Soare, vlahii din Balcani i-au condus pe cărările lăturalnice din munţi. Atunci când vlahii şi bulgarii s-au răsculat împotriva stăpânirii bizantine, Petru şi Asan, vlahi, conducătorii răscoalei s-au refugiat la nordul Dunării de unde au revenit cu ajutor cuman şi au înfiinţat al doilea Ţarat Vlaho-Bulgar. Şi de atunci sprijinul cuman acordat tânărului Ţarat nu a mai încetat. Când ungurii vor să atace Vidinul, trei căpetenii cumane din Oltenia le ţine calea. In 1204 când cruciaţii atacă şi cuceresc Constantinopolul, împărţind Imperiul Bizantin, Ioniţă Caloian trimite ,,grabnic soli în Cumania după ajutor,,[5] şi aceştia răspund rapid cu 10000 de turcomani aleşi, care vin cu toţii călări şi împreună cu oastea ridicată de Ioniţă, luptând ,,ca turcii,, îi bat pe cruciaţi.

Vlahii de la nordul Dunării sunt menţionaţi alături de cumani luptând împotriva ungurilor în Transilvania, împotriva tătarilor atunci când aceştia au apărut în Moldova.

In 1227 pe Siret se înfiinţează o Episcopie Catolică a Cumaniei destinată cumanilor creştinaţi şi care se întindea teritorial în sudul Moldovei, Nord-estulMunteniei şi sud-estul Transilvaniei[6]. Pe teritoriul acesteia locuiau însă şi schismaticii precum şi pseudo-episcopii lor, termeni prin care catolicii îi desemnau pe ortodocşi şi preoţii lor.

Deşi există voci care spun că după dezastrul de la Kalka cumanii din Ţara Românească şi Moldova ar fi trecut în Ungaria, avem motiv să credem că cei plecaţi în bejenie erau cumanii din stepele Eurasiei, care au fost aproape de zona atinsă direct de tătari. Astfel că la din 1241, Episcopul cumanilor de pe Siret lupta împotriva tătarilor, alături de de Miselav, care conducea populaţia autohtonă. Cumania de la sud de Carpaţi, continuă să apară în documente şi în 1247 în Diploma Ioaniţilor. Actul menţionat pomeneşte cnezatele lui Ioan şi Farcaş şi voievodatele lui Litovoi şi Seneslau, toate formaţiuni româneşti (sau ale olahilor cum se menţionează în document) precum şi Cumania, aflată undeva prin Muntenia de azi[7]. Poate nu întâmplător toponimul de Bărăgan este turanic, ca şi acela de korgan[8].

Şi un fapt picant, femeile cumane erau vestite pentru frumuseţea lor. Pe acest considerent prinţesele cumane se căsătoresc în familiile domnitoare din Bizanţ până în Ungaria şi mai departe în dinastia de Anjou, şi din Balcani până în Rusia. Soţia lui Ioniţa Caloian era cumană. Prin aceste înrudiri, onorate cu daruri bogate de cai şi oi şi vite şi cămile, hanii cumani cu tot cu oştile lor intră în calculele politice europene.

A fost cuman Basarab I, fiul lui Tokomer?

Domnitorul Basarab I, care a pus piatra de temelie la independenţa Ţării Româneşti purta un nume cuman (toţi istoricii au căzut de acord în această privinţă), la fel ca şi tatăl său, fapt care presupune originea lui cumană. Dealtminteri în acea vreme oştile cumane erau încă puternice şi puteau lupta împotriva tătarilor. Fireşte că doar cu alde Arslan, Baba, Burciu, Balaban, Tocsaba şi Talabă[9] nu poţi face o ţară, dar se pot organiza cnezatele şi voievodatele existente, lipsite de coeziune şi forţă militară. Dacă admitem însă originea cumană a lui Basarab I ni se oferă însă o cu totul altă perspectivă şi constatăm că s-ar rezolva o serie de probleme pentru care a curs multă cerneală.Care ar fi acestea? Următoarele:

1. ,,Legenda lui Negru Vodă,, întemeietorul Ţării Româneşti. Deşi acest personaj enigmatic a fost identificat de unii cu Basarab I, de alţii cu Tokomer, tatăl său, iar alţii l-au considerat o creaţie cărturărească de secol XVI[10] fâcându-se o asociere între nume şi corbul de pe blazonul atribuit lui, cert este că acest personaj a existat din simplul motiv că nu puteai inventa un voievod a cărui statuie a stat în biserica ctitorită de basarabi până în sec. XIX. S-a spus, chiar de istorici cu renume, că cognomenul de Negru s-ar fi tras de la faţa lui mai tuciurie. Noi considerăm însă că supranumele s-ar traduce prin ,,vodă din nord,, pentru că, în epocă, culoarea negru desemna punctul cardinal Nord. Dacă admitem aceasta atunci găsim explicaţii şi pentru o altă legendă controversată, aceea a descălecatului.
2. Legenda descălecatului. Oricât ar fi înghesuit istoricii români această tradiţie în orizontul valah este clar că nu încape. Nu poate fi legată de români. Atunci s-a încercat transformarea ,,descălecatului,, în ,,aşezare, întemeiere,,. Până la urmă s-a renunţat şi legenda a fost aruncată în sfera creaţiilor cărturăreşti, fără un adevăr istoric, considerând că a fost copiată după alte cronici ale timpului. Tradiţia descălecatului apare şi la bulgari şi la unguri, care departe de a se dezice de ea, fac din ea un început de lume. Dacă admitem însă că Negru era un vodă, adică un conducător de oşti cuman, venit din nord să lupte împotriva tătarilor, atunci descălecatul se explică dar se referă la o tradiţie a cumanilor şi nu a vlahilor, care erau deja pe loc, nu aveau de unde să vină, darămite să descalece. Doar pentru un popor de călăreţi, ,,descălecatul,, era un eveniment sinonim cu o întemeiere.
3. Problema confesiunii catolice a primilor Basarabi. Nimeni nu a putut găsi momentul şi nici raţiunea trecerii lui Basarab I si a fiului său de la ortodoxie la catolicism, pentru ca apoi urmaşii lor să revină la ortodoxie. Dacă admitem originea cumană a acestora se înţelege însă că erau catolici, din cei creştinaţi de Coroana maghiară. Ajunşi domni într-o ţară predominant ortodoxă aceştia şi-au schimbat cu timpul confesiunea respectând credinţa supuşilor lor.
4. Stăpânirea de către primii Basarabi a Basarabiei . De ce Basarab I a mers să elibereze tocmai acele ţinuturi de sub tătari, cunoscute ca fiind, în vremurile lor, incluse in Cumania Neagră? Nu cumva că acela era domeniul clanului lor nobiliar, de unde vor fi plecat în Transilvania şi de acolo au coborât la sud de munţi. Basarabia a fost consideră până târziu ca parte diferită de Ţara Românească şi Moldova[11].
5. Aşa zisa suzeranitate a Ungariei asupra teritoriilor de la est şi sud de Carpaţi. Unii o contestă, iar alţii o aprobă. Cert este că unele documente o menţionează. Noi credem că această suzeranitate s-a manifestat doar asupra teritoriilor locuite de cumani. Probabil că după bătălia de la Kalka din 1223, cumanii din aceste teritorii, lipsiţi de puterea conferită de centrul lor din stepă şi cunoscând pericolul tătar, încheie o alianţă cu singura putere militară aflată în vecinătate, care era Ungaria. Această relaţie, care va fi fost de vasalitate, nu implica şi pe vlahi, dovadă diploma din 1247 care arată un statut diferit al Cumaniei de la sud de Carpaţi faţă de Ungaria. Aşa s-ar explică de ce Papalitatea şi Ungaria au înfiinţat episcopia cumană pe Siret, tocmai după 1223.
6. Chiar şi un mit fundamental al literaturii române, balada meşterului Manole în care apare Negru Vodă ca ctitor al unei biserici creştine pentru care se face un sacrificiu uman prin zidirea unei femei vii, poate să îşi găsească analogii în epocă. In plin ev mediu, în secolul XIII, când va fi trăit Tokomer, tatăl lui Basarab, identificat cu Negru-Vodă, cumanii practicau sacrificii umane. Persoanele alese pentru sacrificiu proveneau dintre prizonieri şi erau zidiţi de vii în mormintele războinicilor. Şamanismul cumanilor, adoratori ai zeului Tangri şi ai focului, era viu încă în secolul XIV, chiar şi printre cumanii creştinaţi, fapt ce a determinat papalitatea să intre în forţă iar pe cumani să reacţioneze brutal[12].

Pe scurt, un voievod cuman din Transilvania trece la sud de Carpaţi, cu sau fără aprobarea Coroanei Maghiare, luptă împotriva tătarilor, reuşeste să obţină acordul cnezilor şi voievozilor locali şi cu toţii pun bazele Ţării Româneşti. Cu timpul îşi recuperează domeniile din Buceag şi le alipeşte noii formaţiuni. Un scenariu verosimil pentru secolul XIII-XIV, păstrat în tradiţia orală şi consemnat în cronici mai târziu.

Integrarea în societatea europeană.

Asimilarea cumanilor a trecut printr-o perioada de integrare diferită de la zonă la zonă. Un aport în asimilarea lor l-au avut creştinarea, dispersarea comunităţilor pe un spaţiu întins, sedentarizarea, o anumită deschidere faţă de localnici ( regele Kuthen recomandase supuşilor săi să înveţe limba ţării în care se aflau). Pe teritoriul Ungariei au fost organizaţi într-un district separat cu autonomie administrativă şi juridică până pe la la 1848 şi au avut un nivel de viaţă mai ridicat decât restul iobagilor[13].

Pe teritoriul României asimilarea lor s-a produs mult mai repede. Deja prin secolul XVI tradiţia lor dispare. Amintirea lor persistă în nume de familie: Coman, Comăneşti, Comana, etc. şi o serie de toponime din Moldova (Tecuci, Covurlui, Vaslui, etc), Muntenia (Bărăgan, Comana, Teleorman, Caracal, Haţeg, Cozia, Hurez) dar şi Transilvania precum şi multe cuvinte (chior, duşman, huhurez, ursuz, cioban etc) dar şi tradiţii culinare (preparatele la ceaun şi ciorba).

Asimilarea cumanilor este un exemplu tipic de asimilare prin cultură. Ajunşi în teritorii stăpânite de populaţii sedentare, cumanii au trebuit să se adapteze pentru a supravieţui. Probabil că ceva din cultura lor tradiţională s-a păstrat şi este datoria etnografilor să sesizeze elementele diferite de fondul pastoral românesc.

Lecţia istoriei este că, la doar 800 de ani de la apogeul lor, acest popor a dispărut şi nimeni nu mai ştie de numele lor.

Bibliografie

[1] Facem trimitere direct la izvor: Magistrul Rogerius, Cântecul de jale privitor la distrugerea Ungariei de către tătari, Izvoarele Istoriei Românilor, vol.V-VI, Bucovina, 1935, colecţia Gh. Popa- Lisseanu.

[2] Chiar şi bizantinii apelau la sprijinul popoarelor nomade atunci când aveau conflicte armate cu alţi nomazi.

[3] Supranumit Cumanul, datorită faptului că mama sa, regina Elisabeta, era cumană.

[4] Chiar şi cu conducătorii latini ai Constantinopolului, cumanii pretindeau să pecetluiască alianţele în felul lor, punând într-un pocal de vin si apă ce urma să fie băut împreună, picături din sângele fiecăruia.

[5] Cronica Moreei, FHDR,IV,1982,p.167-171.

[6] Dealtminteri tot acolo se află concentrate cele mai multe morminte turanice şi cele mai multe toponime cumane cu sufixul ,,lui,, sau ,, ui,,: Vaslui, Covurlui, Desnaţui etc..

[7] Diploma Cavalerilor Ioaniţi, DIR,I, C. Transilvania (1025-1250), Ed. Academiei RSR, 1951, p. 329-332.

[8] Denumire populară dată tumulilor din Câmpia Română şi care adăposteau mormintele turanice.

[9] Nume cumane

[10] Pavel Chihaia în lucrarea sa în cinci volume ,, Oraşul medieval,, are multe trimiteri şi referiri la arta monumentală din timpul primilor precum şi la literatura cronicărească a epocii.

[11] Prin Basarabia se înţelegea doar partea de sud a actualei Republici Moldova.

[12] Pal Engel, Regatul Sf. Ştefan.Istoria Ungariei Medievale, editura Mega, Cluj-Napoca, 2006, p.133-135.

[13] Mai multe date la http.adotbank.transindex.ro/html.

UN POPOR ASIMILAT- CUMANII

Intr-un interviu acordat recent domnului Ion Bădoi pentru rubrica Dialoguri fundamentale de la Opinia Teleormanului a fost atinsă şi problema migraţiilor târzii din evul mediu-timpuriu. Pentru că spaţiul şi tema dialogului nu ne permitea să intrăm în amănunte, reiau mai jos un articol mai vechi despre cumani.

UN POPOR ASIMILAT: CUMANII

Emilia Corbu

Deoarece, in ultimul timp tot mai multi istorici accepta un aport turanic la întemeierea Ţării Româneşti, ne-am propus să aflăm, pe scurt, cine au fost cumanii.
Dacă răsfoieşti un manual de istorie medievală, la un capitol minuscul dedicat migraţiilor poţi citi în trei cuvinte cum resturi ale migratorilor s-au pierdut în masa majoritară, prin asimilare. Rămâi cu impresia că aceste popoare erau cumva nişte mase amorfe, fără cultură şi sub standardele epocii lor, motiv pentru care au pierit din istorie. Nimic mai fals. Iar cazul cumanilor este sugestiv în acest sens.
Cumanii (sau Comanii) cum erau numiti in izvoarele latine erau un popor de origine turcă veche , ramura occidentală a kimekilor. Diversele variante ale denumirii lor în rusă (polovţi), armeană (khartes) şi germană (Valwen) s-ar traduce prin ,,popor galben, palid, luminos,,. De undeva din stepele Mongoliei ei au înaintat până în zona lacului Aral de unde s-au întins până pe cursul inferior al Dunării. Ocupaţia lor principala era creşterea oilor, cailor, vitelor dar şi cămilelor, pe care le-au aclimatizat până în stepa eurasiatică. Din acest motiv practicau un nomadism ecvestru care însemna deplasarea pe areale întinse în căutare de noi păşuni. In urmă cu o mie de ani ocupau stepa Eurasiei şi ţara lor numită Cumania se întindea până pe lanţul Carpaţilor, incluzând teritoriul statelor medievale de mai târziu Ţara Românească şi Moldova, unde începând din sec. XII sunt menţionaţi frecvent. Mihail Siriacul relatează că la sfârşitul sec.XII, cumanii erau stabiliţi la graniţa Imperiului Bizantin şi se alăturasă ,,poporului creştin,, de acolo. Centrul lor de greutate era în stepa de la nordul Marii Negre şi denumirea acesteia de ,,Stepa Cumanilor,, a rămas până târziu în evul mediu . Limba cumană azi dispărută, era un fel de ,,linqua franqa,, vorbită pe un spaţiu imens .
Se pare că nu aveau o conducere unitară ci mai mulţi nobili şi regi care se mobilizau rapid, in caz de razboi. Încet însă, se infiltrează şi în conflictele statelor din Europa, pentru ca apoi să devină nelipsiţi din confruntările ungurilor, bulgarilor, bizantinilor. In lupta de la Lebunion prezenţa cumanilor a fost decisiva în distrugerea aproape totală a pecenegilor.

Nomadismul ecvestru, azi aproape dispărut, era răspândit în lumea întreaga, cuprinzând regiuni întregi din continente. Poporul lor era estimat la un milion de oameni, destul de mult pentru acel timp.Timp de aproape două sute de ani, până la apariţia tătarilor, cumanii au fost cei care au controlat zona şi implicit au întârziat formarea unor state medievale româneşti. Dar nimic în lumea stepelor nu era stabil şi în timp de cumanii îşi pierdeau forţele în Balcani, puterea lor în stepe scădea. De la răsărit s-a ivit un alt popor, nu foarte mare, dar sălbatic. Spre deosebire de turanici a căror prezenţă se manifesta prin controlul militar dar care colaborau cu populaţiile autohtone, mongolii vor produce o adevarată catastrofă demografică, economică şi socială până în centrul Europei. După ce cumanii au fost învinşi la Kalka în 1223 mongolii s-au revărsat spre Europa. Gravitatea confruntărilor a fost atât de mare încât cumanii au cerut sprijin chiar şi duşmanilor lor tradiţionali, ruşii, care lăsând la o parte trecutul însângerat s-au grăbit să îi ajute. După Kalka unitatea de acţiune cumană nu a mai existat. Unii s-au refugiat în Crimeea dar au fost robiţi de tătari . Alţii s-au repliat la stânga Nistrului pentru o vreme. Dar revenirea tătarilor în forţă după 1236 i-a silit să plece de acolo, parte spre Caucaz, parte spre Peninsula Balcanică iar altă parte în Ungaria.

Cumanii în Bulgaria sau …prietenul la nevoie se cunoaşte

Trecerea în Bulgaria a 10000 de cumani s-a produs prin forţă. Deşi Ţaratul Vlaho- Bulgar datora cumanilor, de la care primiseră mereu sprijin, chiar existenţa sa, bulgarii nu i-au primit. Au trecut prin foc şi sabie totul până în Macedonia unde s-au stabilit. Ulterior au fost utilizaţi ca forţă militară de către bizantini.

Cumanii din Ungaria şi puterea unui zvon

Ungurii îi numeau pe cumani ,,kun,, sau ,,kunor,,. 40000 (fără femei şi copii) de cumani conduşi de regele Kuthen au cerut regelui Ungariei, Bela al IV-lea să îi primească în ţara lui. Acesta i-a primit cu bunăvoinţă, calculând potenţialul lor militar. Au fost creştinaţi în rit catolic şi naşul de botez al lui Kuthen a fost chiar regele maghiar. Convieţuirea lor alături de Unguri a fost însă imposibilă. In primul rând datorită faptului că aveau preocupări diferite. Ungurii încep să îi acuze pe Cumani că vitele lor le distrug semănăturile şi recoltele, că le răpesc femeile, că autorităţile îi favorizează etc. După mai multe intervenţii şi discuţii, Dieta maghiară s-a întrunit şi a hotărât ca populaţia cumană să fie separată pe familii nobiliare care, cu oamenii lor, să fie răspândite în toate provinciile Ungariei. Această decizie a fost respinsă de Cumani care au refuzat să se despartă şi prin urmare s-au dus cu toţii în ţinutul nelocuit al Ungariei. Disensiunile au încetat dar viaţa lor în pustie nu era prea fericită, de vreme de unii Cumani ajunşi în sărăcie se angajează, pe mai nimic, la Unguri. Când lucrurile păreau liniştite apar Tătarii. Regele şi nobilimea maghiară s-au mobilizat greu. I-au chemat şi pe cumani care au venit cu toţii ,,într-o inimă de pe unde se aflau,,. S-a răspândit însă un zvon conform căruia cumanii ar trece de partea tătarilor. Zvonul s-a dovedit ulterior fals dar consecinţele lui au fost catastrofale. In primul rând că regele Kuthen a fost arestat, ungurii s-au răsculat împotriva cumanilor şi cum garda care urma să îl însoţească pe Kuthen la rege a intrat înnarmată, garda cumană a ripostat cu săgeţi. Deşi Ungurii spun că nu au vrut să îl omoare, capul lui Kuthen a fost aruncat pe fereastră mulţimii răsculate. Când cumanii au fost descumpăniţi la aflarea vestii, dar dacă au fost atacaţi de unguri au ripostat şi, trecând prin foc tot ce le ieşea în cale, au părăsit Ungaria, trecând în Bulgaria.

(VA URMA)