,,ROMÂNIA MEDIEVALĂ,,- UN SCANDAL ÎN DEVENIRE

,,ROMÂNIA MEDIEVALĂ,,- UN SCANDAL ÎN DEVENIRE

Vestea bună

Institutul Cultural Român derulează un proiect preţios (estimat la 7 milioane euro) considerat proiect de prioritate naţională, dealtminteri necesar de vreme ce vizează imaginea României în străinătate prin valorile istoriei sale.
,,România Medievală,, se doreşte a fi o expoziţie itinerantă de circa 1300 de piese din secolele V-XV, un chip istoric, o carte de vizită destinată Europei.
Directorul proiectului este un elveţian, prieten al României, Laurent Chrzanovski.

Vestea proastă

Anul trecut s-a publicat, într-o ediţie de lux, prezentarea proiectului, în două volume. Primul cuprinde, tradus în trei limbi de circulaţie, un text de 30 de pagini de prezentare a părţii teoretice a proiectului, ideilor, teoriilor, conceptelor care stau la baza lui. Al doilea volum prezintă planuri, fotografii, piese arheologice, adică partea grafică, realizată cu sprijinul mai multor instituţii din ţară care au trimis materiale grafice şi cărora li se aduce mulţumiri, etc.
Această carte a apărut astfel cu trei ani înaintea deschiderii expoziţiei care va avea loc în 2013. Deci, până una-alta, proiectul are un text de 30 de pagini şi nişte imagini adunate din toată ţara.

Textuleţul e prefaţat de Theodor Baconsky, ministru de externe şi Horia Roman Patapievici, director ICR.

Ei bine, dragii mei, trebuie să vă spun că prezentarea proiectului realizează o performanţă incredibilă, aceea de a scoate din coşul de gunoi al istoriei teoria lui Roller publicată în Tratatul de istorie din 1960, de a o ambala în istoria migraţiilor şi de a o prezenta drept istorie a românilor, din care, aţi ghicit, românii lipsesc. Şi făcătura asta a fost publicată în trei limbi de circulaţie, în ediţie de lux, sub înaltul patronaj al preşedintelui României.

Unde e scandalul?

In prezentarea evului mediu-timpuriu, mai precis, secolele V-XI.

In tot, dar mai ales în partea teoretică, un amestec Molotov de doar patru pagini (p. 9-13) care aruncă în aer prin impostură şi amatorism un mileniu de istorie. Şi ca să ne intre bine în cap, textul se repetă într-o formă detaliată şi la pag. 17-23. Pe scurt, acuz:

1) Perspectivă unilaterală şi tendenţioasă.
Istoria medievală a României desfăşurată pe parcursul a mai mult de o mie de ani, poate fi privită plenar (adică social, economic, cultural, politic) sau unilateral. Istoricii români o tratează plenar, racordându-şi întotdeauna studiile la context şi la întreg.
Autorii proiectului ,,România medievală, au ales o perspectivă unilaterală, doar politică, şi nici aceea în totalitate ci doar migraţiile, colonizările şi ocupaţiile temporare. Aşa că, au înşirat 17 populaţii ca participante la istoria medievală a României: sarmaţi, alani, avari, huni, goţi, vizigoţi, ostrogoţi, gepizi, lombarzi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli, saxoni, secui, otomani. Pentru fiecare se face o scurtă descriere. Aşa că, pentru elementul românesc nu mai este loc. Despre dacii liberi se spune foarte puţin şi doar despre migraţia unora în Europa. Despre geţi nu se scoate o vorbă, deşi teritoriile locuite de ei au rămas în mare parte libere, neincluse în provincia romană.

2) Nu se face precizarea că aceste migraţii au afectat doar anumite segmente de timp şi doar anumite regiuni, unele aflate în afara României de azi şi că au avut doar un efect colateral.

3) Deşi o bună parte din piesele viitoarei expoziţii provin din cercetări arheologice, nu se face nici o referire la cele câteva sute de aşezări şi necropole medieval-timpurii cartate în România, dintre care 200 cercetate parţial sau integral. Sunt promovate însă opinii şi teorii din anii 1960, lipsite azi de orice fundament ştiinţific cum ar fi:
a) Extinderea Primului Ţarat Bulgar până la Carpaţi, de o parte şi alta a Dunării.
b)Sinteza româno-slavă din secolele IX-XI.
c) Creştinarea regiunilor nord-dunărene de către bulgari.

Aceste baliverne lansate prin 1960 sunt azi de râsul specialiştilor. Din nefericire, ei nu au fost consultaţi şi europenii le vor lua de bune. ,,Sângele apă nu se face ,, aşa că Chrzanovsky l-a promovat pe Roller.

4)Textul abundă în confuzii istorice din care unele grave. De pildă:

a) Se confundă termenul de,, naţiune,, sinonim cu cel de etnie sau popor cu acela de ,,stat naţional,,. Şi un copil de gimnaziu ştie că statele naţionale europene au fost constituite la începutul secolului XX, deci sunt tinere, însă naţiunile lor au o vechime milenară. Chiar de aceea se numesc naţionale, că sunt constituite pe baza principiului naţional. Nu statul a creat naţiunea, ci naţiunea creează statul.

Doar că autorul proiectului scrie negru pe alb:
,,La toate acestea se adaugă o enigmă filologică şi istorică de anvergură, care constă în faptul că această ţară, care nu s-a constituit decât foarte recent ca naţiune… a reuşit să îşi făurească o limbă şi o identitate proprie.,,(p.9). Aţi citit bine! Şi nerozia e scrisă sub patronajul preşedintelui României.

Se confundă Dunărea de Jos cu Nordul Mării Negre.
b) Se mai scrie la p. 19 că maghiarii au migrat către Pannonia din apropierea Dunării de Jos. In accepţiunea europeană Dunărea de Jos sau Inferioară ţine de la Baziaş la Sulina. Adică, ungurii au migrat din Ţara Românească? A auzit vreodată autorul de Atelkuz, aflat la Nordul Mării Negre?

c) Găsim datări greşite şi teritorii atribuite aiurea.

Scrie că la sf. secolului al VII-lea teritoriul actualei Românii era împărţit între pecenegi, bulgari şi maghiari. Este o minciună sfruntată. La acea vreme cele trei popoare erau antrenate în Imperiul Khazar de care autorul nu scoate o vorbuliţă. Un trib bulgar de 20000 oameni ajunge d-abia la 684 în Onglos, trece în Imperiul Bizantin şi se aşează în Tracia. Atâta tot!

Spune că avarii au primit de la bizantini sarcina de a supune ,,întregul spaţiu balcano-danubian şi Balcanii,,. O mare bălărie! A auzit vreodată impostorul de războaiele bizantino-avare? Şi că una dintre bătălii a fost pierdută tocmai datorită strigătului ,,Torna, torna, fratre,, interpretat ca o retragere, în sensul ,,Intoarce-te, intoarce-te, frate!,, primele cuvinte româneşti menţionate de istorie. Cine erau cei din armata bizantină care vorbeau şi înţelegeau româneşte şi luptau împotriva avarilor, domnule Chrzanovsky? Care din cei 17 migratori cu care umpli tu istoria medievală a României?

d) Nu se cunosc termeni consacraţi în literatura de specialitate. Astfel Scaunul patriarhal al Constantinopolului, unul din pilonii importanţi ai Ordodoxiei devine Marea Biserică din Constantinopol. (p.23).

Transilvania e prezentată drept provincie politică a regatului Ungariei. Aţi auzit vreodată termenul de ,,provincie politică,,? Eu îl aud prima dată acum.Provincia este fie o regiune determinată istoric,fie una delimitată administrativ. Ce înseamnă provincie politică?

Mă opresc aici cu criticile. In definitiv, greşelile, erorile, confuziile sunt mult mai multe, inclusiv dezacorduri gramaticale.

Textul cuprins în acest volum nu se ridică nici măcar la nivelul unui referat de seminar din timpul studenţiei mele. Nu are nici o bază ştiinţifică. E o viziune personală a cuiva, din nenorocire, prezentată lumii întregi.
Un răspuns adecvat la o aşa nerozie ar însemna zeci de pagini. Nu am timp de aşa ceva.

Le pun autorilor o singură întrebare. Migratorii pe care îi vântură ei ca fiind ,,România medievală,, aveau o cultură de stepă. România are doar 30% stepă. Restul de 70% sunt munţi şi dealuri. Unde este populaţia care a locuit 70 % din teritoriul României? Elveţianul Chrzanovsky ale cărei legături cu Moscova sunt cunoscute ar fi trebuit să ştie că acolo există un departament de studiere a culturii stepelor. Dacă literatura de specialitate românească îi pică greu, îi recomand să parcurgă bogata şi documentata bibliografie rusă care, îl asigur eu, a depăşit de mult viziunile înguste ale anilor 60.Aşa cum cercetările arheologice din ultimii 50 de ani au dovedit de mult falsitatea teoriilor istorice aduse de tancurile de ocupaţie sovietică.

Concluzie

1) ICR continuă să arunce sume fabuloase în proiecte păduchioase. Cred că doar demiterea grabnică a lui Patapievici ne mai poate scăpa de proiectele scandaloase alese parcă să ne compromită definitiv ca naţiune, cultură, stat. In definitiv, cine este acest individ?
2) Aştept opiniile voastre după ce veţi citi, mai jos, prima parte a textului de prezentare de care am făcut vorbire. In definitiv, e publicat de banii noştri. Citiţi şi vă îngroziţi!

23 thoughts on “,,ROMÂNIA MEDIEVALĂ,,- UN SCANDAL ÎN DEVENIRE

  1. la ICR patroneaza un bolsevic din tata"n fiu. Pana cand asemenea specimene isi mai bat joc de Romania? Base poate fi multumit. Ca sa domneasca linistit (dupa pohta ce"a pohtit) – sa inconjurat numai de persoane fara coloana vertebrala, kit ca a facut praf tzara. Traiasca mafia portocacalie.

  2. Laurent Chrzanovski, Theodor Baconsky si Roman Patapievici. Ce au de a face acesti domni cu ,,România Medievală,,?

    Inteleg ca dl Baconsky se considera urmas de boier moldovean. Pare saracut cu duhul, dar sa admitem ca-i asa. In schimb, ceilalti doi pot, in numele Romaniei, sa spuna ce-i ,,România Medievală,, si sa raspindeasca spusele lor in lume pe banii statului roman?

    Sa admitem ca dl Chrzanovski este un bun formator de imagine si a fost ales cu buna credinta director de proiect. Cu toate aceste el nu poate spune ce-i ,,România Medievală,,. La fel si dl Patapievici.

    In toata actiunea, foarte importante sunt cele doua volume de prezentare, care ramin marturie scrisa, acceptata de Romania. Ca urmare ele trebuie facute de specialisti, nu de "specialisti".

    Ca cititor si ginditor roman, din volumele de prezentare consider c-ar trebui sa reiasa cu claritate:

    - romanii sunt urmasi directi ai marelui neam al tracilor;
    - tracii au fost cei mai numerosi dupa inzi; tinuturile stapinite de ei se intind de la izvoarele Dunarii pina dincolo de Bug si de pe la Pripet pina prin Beotia;
    - tracii au contribuit la etnogeneza multor natiuni europene moderne;
    - urmele tracilor le gasim si in prezent la sute de km de Romania: regiunea valahilor din Cehia, goralii in Polonia, vlahii din sudul Dunarii, romanii de dincolo de Nistru (unii dintre ei au ajuns datorita tatucului Stalin prin Kazahstan si chiar in… Siberia).
    - urmare a furtunilor istorice, urmasii tracilor s-au restrins pe actualul teritoriu al Romaniei. Romania este un stat inconjurat de romani, urmasi ai tracilor. Romanii dinafara granitelor tarii au gasit si, imi place sa cred, mai gasesc in Romania un sprijin in cunoasterea si afirmarea identitatii.

    Migratorii au venit si-au fost maturati de vinturile istoriei, noi: "Am fost si-om si!".

    Institutul asta Cultural, are ceva romanesc in el? Sa nu-mi spuneti ca dor "Roman", in titulatura. O tine gaia-matu, tot dintr-un scandal in altul.

    PS. Pe un alt site, cineva se referea victorios la informatiile din ,,România Medievală,,. Nu stiam de actiunea ,,România Medievală, si am ripostat. Acum mi-e mai clara situatia si sunt indignat.

  3. Ce pretentii aveti de la Basescu, Patapievici si Baconschi? Ei sunt urmasii "clanului" Roller. Ei sunt copii "calailor" elitei Romaniei dupa '44. Paul Goma o spune clar in "Saptamana rosie". Dureros e ca asistam pasivi, in loc sa-i dam jos de unde au fost cocotati pri inconstienta unor "romani".

  4. Atât Baconsky cât şi Patapievici sunt odraslele celor veniţi în '44 cu tancurile sovietice. Alături de alte odrasle ale kominterniştilor (precum Volodea Tismăneanu) au pus mâna pe frâiele culturii naţionale şi fac ceea ce au făcut şi părinţii lor.

  5. Hai sa nu stam cu mainile in san. Sa scriem o petitie adresata lui Basescu si sa o semnam cat mai multi. Cred ca deja s-a umplut paharul. Ar trebui organizate si proteste in fata ICR-ului, din tara si din strainatate.

  6. Nu credeti ca un format mai putin gazetaresc, in care atacul la persoana sa fie secundar sau sa fi lipsit cu desavrasire, ar da mai multa putere recenziei pe care o faceti? Cred ca multi s-ar astepta ca istoricii sa ia o pozitie oficiala, sau recenzia dumnevostra sa ofere cadrul unei dezbateri de idei purtat cu elengata si cu generozitatea unuia care impartaseset din cunostiitele sale.
    Nu vreau sa ma intelgi gresit, desi nu sunt istoric, doar simplu roman si stiu ca istoria se re-scrie periodic,cometariile dumneavostra mi s-au parut pertinente si m-au invitat la introspectie, m-au facut sa ma intreb cat de mult stiu despre propria-mi istorie.

  7. Este jalnic cum se poate trece de la o extrema la alta. Daca in vremea lui N.C, oficialli trambitau la nesfarsit despre "istoria noastra milenara", azi vine acest H.R.R care sterge totul si asta sub inaltul patronaj al acelorasi oficiali, sau al fiilor lor (care acumm se pretind a fi "de dreapta"..).

    Jalnic, trist, etc. spuneti-i cum vreti.
    Care manual/carte/tratat de istorie considerati
    ca mai ofera ceva adevar???

  8. Nu trece o zi, dar nu trece un ceas fara a nu iesi la lumina astfel de "opere" ale diletantilor care sunt vremelnic la putere.
    Om trece si de acestia ca doar s-a ales praful de altii mai bolovani decat ei, dar ne doare ca suntem contemporani cu astfel de personaje vandute diverselor interese meschine, acesti neica-nimeni stapani pe bucate.

  9. Mulţumesc celor care au comentat. Din păcate timpul nu îmi permite să dau răspunsuri personale.
    Pentru toţi cititorii trebuie să adaug că aceasta nu este o recenzie ci pur şi simplu un punct de vedere, dacă vreţi, autorizat.

  10. Tot Mijlocul Canadei din est de Manitoba pana in vest de Alberta sunt presarate cu sate de romani aduse din Galitia la sf. anilor 1800.
    Multi au venit cu nume polonizate de austrieci dar pe pasapoartele lor scrie clar ca erau romani.
    Acum au devenit, dupa atatea generatii, canadieni si saracii, unii dintre ei au fost asimilati ca ucrainieni, ca veneau din actuala Ucraina!
    Foarte interesant, lucrez prin zonele astea si ma minunez de cati romani gasesc pe aici!

    Dr. Ing. S.N. Florea
    s_n_florea@yahoo.com

  11. Multumesc,draga Emilia Corbu, pentru luare de pozitie. E regretabil ca la inceput de mileniu III se mai opereaza cu teorii si reconstituiri istorice demult depasite. Ar fi bine ca medievistii romani, care cunosc atat de bine realitatile arheologice si istorice, sa-si exprime transant nedumerirea privind aceasta provocare.

  12. In Romania se poate orice.Cautati si veti gasi toate acexte afirmatii si la fac de Istorie a Univ.Bucuresti.Aceste lucruri se invata si la ac. fac.prof.de aici sunt consilierii lui Baconski si lui Patapievici.cauutati-i si ii veti gasi pe istoricii contemporani.

  13. Stimata Doamna Emilia Corbu,
    Citind articolul si comentariile imi dau seama ca solutia de combatere a acestor falsuri despre istoria noastra nu poate fi decit un demers oficial din partea istoricilor (gen scrisoare deschisa)catre Academia Romana, Presedentie, Parlament pt a se lua pozitie oficiala si calificata (mai ales din partea Academiei Romane)in vederea corectarii acestor minciuni sfruntate si apoi in vederea eliminarii din functiile publice a celor implicati si responsabili de acest act de agresiune asupra istoriei nationale.
    Multumesc

  14. @ dl. Daniel Victor Coroma,
    Demersul propus de dvs. este normal si adecvat cu condiţia să trăim într-o ţară normală şi în vremuri fireşti. In condiţiile în care trăim noi am optat pentru ,,Petiţia celor 1000,, unde alături de istorici au semnat şi multe alte persoane responsabile şi interesate de istoria naţională.

  15. Stimata Doamna Emilia Corbu,
    Va multumesc pentru raspuns. Imi cer scuze ca nou fiind pe blogul Dvs. nu am avut timp sa ma informez asupra demersurilor facute si m-am "aruncat cu capul inainte" cum se spune in popor. Era de asteptat ca institutiile statului sa raspunda in acest mod, trimitindu-va de la Ana la Caiafa. Totusi cred ca macar sesizarea Academiei Romane in privinta acestui subiect este necesara. Ei se pot pronunta, cel putin din punct de vedere istoric, cu privire la calitatea materialului in tema, in consecinta pot emite o "rezolutie" sau ceva de genul, in care sa se dezavueze macar daca nu sa combata fatis lucrarea mistificatoare si pe autor. Cu alte cuvinte, trebuie pusi la treaba. Dupa aceea putem vorbi despre " sa-i asteptam sa moara" pe cei vinovati sau diferite alte forme pasive sau active de protest. Au mai ramas totusi citiva Romani in Academie, sper. Cu stima.

  16. @ dl. Daniel-Victor Coroma,
    Teoretic aveţi dreptate însă Academia Română mă dezamăgeşte pe zi ce trece. Mă voi gândi însă şi la această cale dacă proiectul RM va continua.
    Cu stimă,
    emilia

  17. Pingback: TUPEU DE PATAPIEVICI | Viata fantastica

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>