AVOCATUL IDEOLOGIC

Deşi am primit mai multe mesaje şi comentarii privitoare la discuţiile contradictorii dintre Platon-Fedorovici-Racu pe de o parte şi Codrescu-Târziu pe de altă parte nu am dorit să mă amestec, din mai multe motive:
1) Era o polemică de cafenea internautică, una dintre multele controverse din blogosfera ortodoxă în care tot timpul se întâmplă câte ceva. Ne toacă gura ca o meliţă, de nu mai avem nici zi, nici noapte, nici post, nici sărbătoare, nici odihnă.
2) Discuţia nu se purta în duh creştin ci pe principiul ,, tu eşti prost, eu am dreptate,,.
3) Deşi, nici unul dintre cei implicaţi în discuţie nu era istoric, discutau o temă de istorie a mişcării legionare privită prin prisma ideologiei şi evenimentelor. De aici o serie întreagă de erori, mai ales din partea Fedoplatonului. Îmi pare rău să îi numesc aşa, dar simbioza e aşa perfectă încât nu-i mai pot distinge.
4) Eu sunt arheolog şi nu specialist în istorie contemporană aşa încât să mă pronunţ pe o temă atât de controversată şi aflată încă în cercetare, aşa cum este tema Mişcării legionare.
5) Nu intru în discuţie cu oameni care vorbesc din cărţi şi văd lumea prin filme, făcând mereu trimitere la un anumit autor sau la o imagine dintr-un film, mai ales cînd filmele şi cărţile cu pricina sunt citite de o minoritate. Este semnul înfulecării rapide şi fără discernământ a unei cantităţi imense de informaţie care se află încă în digestie cerebrală. (,,Ştii, am mâncat caviar la micul dejun…. Simt şi văd ca un peşte existenţial,,). Aştept momentul când cărţile vor deveni cărămizi cerebrale şi vor zidi o personalitate, adică un om care a uitat ce a mai citit dar care filtrează totul prin propria conştiinţă.

Dar pentru că m-am pomenit amestecată în comentariile lor şi mai ales reinterpretată într-un sens pe care eu nu l-am gândit, aş dori să le spun domnilor Platon şi Fedorovici părerea mea personală despre tot circul pe care l-au generat datorat pe de o parte unor ambiţii personale, dar şi a lipsei unei viziuni istorice.

Ce este domnul Mircea Platon?

Deşi sincer îl admir pe Mircea Platon pentru documentaţia vastă pe care o deţine, pentru eseistica sa şi capacitatea de interpretare, totuşi, cu respect, eu nu ştiu ce este Mircea Platon. Este un jurist care a absolvit Facultatea de Drept din Iaşi, a susţinut un masterat în Limba şi Literatura Franceză în Canada şi este doctorand la Departamentul de Istorie a unei universităţi americane. E la modă acum să ai o educaţie profesională în zig-zag. Masteratul înseamnă specializarea într-o disciplină dar nu poate înlocui pregătirea de bază, care în cazul lui rămâne tot de jurist. Doctoratul implică specializarea într-un domeniu restrâns al unei discipline. Se porneşte de la un nivel înalt, dar nu poate înlocui pregătirea de bază care în cazul de faţă este aceea de jurist, specializat în literatura franceză. De regulă, asemenea oameni sfârşesc prin a fi foarte buni profesori, cu o viziune largă. Nu vor face cercetare pentru că nu au aprofundat nici una dintre disciplinele pe care le-au studiat. In cazul de faţă, domnul M.P. nu deţine viziunea istorică necesară interpretării fenomenului legionar.

Lipsa viziunii istorice

Viziunea istorică nu este o vorbă goală, ci o abilitate care se obţine în ani de studiu sistematic. Nici eu nu ştiu dacă am viziune istorică deşi am parcurs cinci ani cursurile de zi ale unei facultăţi de istorie. In primul an se învăţa Preistoria şi Istoria Antică de pe întregul mapamond, precum şi ştiinţele auxiliare cercetării acesteia, limbi clasice etc. In anul al-II-a se studia Istoria Medievală românească şi universală cu ştiinţe auxiliare, alfabete istorice, limbi medievale; în anul III a venit rândul Istoriei Moderne; în anul IV, Istoriei Contemporane şi în fine, anul V a fost de specializare pe o anumită epocă istorică. Fireşte că părea inutil să înveţi toţi faraonii Egiptului, împăraţii Romei cu toate faptele lor, împăraţii Bizanţului, să parcurgi toate civilizaţiile antice studiate pe plan economic, politic, social, militar, cultural. Să înveţi toate războaiele, revoluţiile, liderii, evenimentele, partidele, guvernările, religiile, limba latină, greacă, turcă-osmană, slavonă, alfabetul grec, chirilic, arab. 90% au intrat în uitare.
Bagajul acesta imens te ajuta să îţi formezi o imagine asupra istoriei lumii şi evoluţiei acesteia. Pe această bază căpătai, cu timpul, prin studiu şi talent, propria viziune istorică.

Din păcate lui Mircea Platon nu îi lipseşte doar viziunea istorică ci şi noţiunile elementare ale cercetări istorice.

I. Analiza istorică.

1)Analiza comparativă a fenomenelor, entităţilor, proceselor istorice se face analizând cele asemenea. Nu compari Mişcarea Legionară cu Biserica ortodoxă. Sunt două entităţi diferite, o mişcare politică şi o instituţie religioasă cu caracter divino-uman. Astea sunt tertipuri avocăţeşti, să compari cele nepotrivite pentru a ieşi ce vrei tu să subliniezi. Adică, dacă ai un client cal, îl compari cu un măgar ca să vadă lumea ce armăsar este.
Din punct de vedere istoric, ML poate fi analizată doar în comparaţie cu alte partide politice.

1) Întotdeauna un fapt istoric se analizează în contextul istoric în care s-a produs. Nu compari doctrina ML care a guvernat 3 luni cu PCR care a guvernat 50 de ani. De unde ştie Platon că ML ar fi dezvoltat aceleaşi structuri ca şi PCR, de vreme ce nu a evoluat pe scena politică postbelică.
2) Nu se compară imaginea istorică a unui partid cu una prezentă. Nu porneşti de la legionarii de azi ca să îi judeci pe cei de ieri. Sunt două entităţi diferite. Doar că, între legionarii de ieri şi cei de azi sunt 50 de ani de prigoană şi 20 de ani de marginalizare ceea ce unui istoric adevărat ar fi trebuit să îi sugereze ceva, cel puţin interesant, dacă nu important.

II. Evitarea speculaţiei istorice

3) In cercetarea istorică nu există ,,ce s-ar fi întâmplat dacă,, ci există faptul concret petrecut. Ceea ce există dincolo de faptul concret se numeşte speculaţie şi nu a are ce căuta în cercetare. Nu poţi judeca pe cineva pentru ceea ce ar fi putut să facă, ci pentru ce a făcut concret. Au omorât legionarii 70 de oameni? Da! Pentru asta trebuie judecaţi în contextul istoric dat. Aşa cum şi comuniştii trebuie judecaţi pentru sutele de mii de crime şi pentru milioanele de oameni care au suferit. Atâta tot! Acesta este riscul comparaţiilor nepotrivite. Fiecare istoric poate dezvolta propriul unghi de vedere.

III. Păstrarea măsurii

4) Întotdeauna trebuie să ştii că te adresezi unor oameni care nu au timp de tine. Se cer opinii scurte, clare şi concise. Dacă te reverşi de-a lungul a cinci interminabile articole, doar pentru aţi impune punctul de vedere şi aversiunea faţă de ML, să nu aştepţi aplauze. Oamenii nu au timp să citească. Eu le-am parcurs pe diagonală.

Concluzie

Şi, aici ajungem la întrebarea – pentru cine scrie domnul Mircea Platon cinci eseuri antilegionare? Cui folosesc? Istoricilor în nici un caz. Legionarilor, nici atât. Pentru exprimarea aversiunii e de ajuns un singur articol. Şi, de ce şi-a exprimat domnul Platon aversiunea tocmai în acel moment? De-a lungul timpului au fost şi momente mai bune. De ce a ales exact momentul final al ,,cazului Petru-Vodă,, când totul părea lămurit ? Niciodată nu a fost domnul Platon atât de vehement ca până acum. Sincer, nu credeam că un băiat frumos ca el e plin de ace, brice şi alice.

Un posibil răspuns

Şi aici ajung la un posibil răspuns la întrebarea mea de la punctul 1) şi anume: Ce este domnul Platon? Ei, bine, cred că ne aflăm în faţa unei specii noi. Un avocat ideologic. În cazul de faţă acuzatul a fost ML. Rămâne de aflat cine a fost acuzatorul pentru că pe avocat l-am văzut.
Păcat! Aş fi preferat să fie altul.

PS. Domnul Fedorovoci mă comentează eronat. Nu am îndemnat pe nimeni să înveţe imnuri legionare decât răspunzând în glumă unei cititoare care tot în glumă mi-a trimis un comentariu.
Dar îmi menţin părerea că sunt doi adolescenţi duhovniceşti. Nu că eu aş fi mai matură, dar…totuşi parcă…!

18 thoughts on “AVOCATUL IDEOLOGIC

  1. .
    Ipostasuri ale Împărăţiei Creştine
    .

    Asediul Constantinopolului – Icoană arhietipală a Împărăţiei Creştine. Evanghelie şi împărăţie. Ortodoxia intra-múros. Spre o viziune integrală
    Curajul ortodox uitat şi laşitatea călâie ca blândeţe închipuită. Duhul Sfinţilor Părinţi şi lupta fermă de apărare. Mişcarea Legionară – icoană a unui arhietip veşnic. Datoria luptei în perpetuul asediu şi nădejdea biruinţei

    http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2011/03/24/ipostasuri-ale-imparatiei-crestine/

  2. Stimata Doamna Emilia Corbu,

    Am urmarit cu interes, ca si dvs, sceneta creata de cele doua grupuscule de "politisti rai" si "politisti buni" ai "legionarismului" online. Din pacate, trebuie sa va contrazic, cu parere de rau (pentru Mircea Platon e parerea de rau). Nu dl Fedoplaton este avocatul; dansul este chiar procurorul, "acuzatorul public" al "tribunalului poporului". De cealalta parte a dramoletei construite in jocul periculos, si bine elaborat, contra Parintelui Justin si a Manastirii Petru Voda (unde apararea Parintelui e constituita doar de puterea Domnului si simpli credinciosi pentru ca ucenicii lui si-au pierdut batele prin balti), "avocatul ideologic" de care vorbiti este mai curand dl Codrescurziu. Acelasi personaj amorf care incrimina Miscarea Legionara cu vehementa proletara cu doar putin timp in urma si care slujeste, chipurile, sfintii inchisorilor in adulatie fata de adeptul marelui rit scotian al micului puric, posibil viitor prim ministru al viitorului Guvern de la Bucupesta.
    Intorsi la oile noastre tuciurii, mai de alba-neagra, ca in orice judecata a "poporului ganditor", evoluat acum, de la cel "muncitor", nu conteaza insa nici cine acuza nici cine apara, ci cine pune in scena farsa "judiciara". Notati momentul aparitiei acesteia in mediul "informativ" alternativ: in plin post al Sfintelor Pasti si imediat dupa ce toata presa fosta romaneasca deja a pus la zid centrul vibrant de ortodoxie si romanism de la Petru Voda, la ordinele lui Sorosmaneanu.
    In cazul de fata avem un grupuscul "disident" curentului "para-legionar" si, in acelasi timp, critic la adresa celor de la care se revendica in "Rost"-ul lui pe acest pamant dl Codrescurziu: "dealerii" de suflete Pataplesu, Baconskiiceanu si compania de stramba-dreapta "crestin-democrata". Dl Fedoplaton, dupa ce a stat pe banca de rezerve a acestora, acum se face ca le sparge geamurile cu mingea, de la distanta, cu sprijinul goarnei "revolutionare" de la Iesi,mica cassianoviciana caghebistoiana.
    Deloc ciudat insa, daca mergem pe fir in sus sa vedem cine-i trage de sfori, conform regulei de aur "follow the money", o sa constatam ca cele doua grupuscule se adapa, de fapt, bine-mersi, de la acelasi "think-tank" unde supra-crestinul Fedoplaton isi publica studiile "pentru o politica la scara umana", alaturi de "reperele de dreapta" ale dlui Codrescurziu si de toata floarea de mugecai a anti-crestinismului din Romania, de la Tismaneanu ka Remus Cernea – "idiotul util" activ pentru eliminarea icoanelor din Scoli – si de unde nu lipseste editorul sau, Cassian Maria Spiridon. Este vorba de templul "luminat", "crestin-democrat" si neo-Komservator al "marele maestru" Aluigiga Stoica, acronimizat stupid cu initialele CADI. Adicalea Centrul de Ademenire Direct in Iad. As putea sa le urez "drum bun!". Dar nu o fac pentru ca as minti, cu siguranta. Nu le va fi bun deloc.
    PS: Astept infrigurat clipa in care o sa apara in scena si "martorul" Bastovoion…

    Un post linistit!

    Sa fac si eu ca ei, "academic" nu gluma, cu "note" si "surse" peste "surse" (o colcaiala de surse, nu altceva):
    http://www.cadi.ro/index.php/vizualizare/articol/publicatii/152
    http://www.cadi.ro/index.php/vizualizare/articol/publicatii/150
    http://www.cadi.ro/index.php/vizualizare/articol/publicatii/154
    http://www.cadi.ro/index.php/echipa
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Rost

  3. Doamna Emilia Corbu,

    Dupa textul articolului am sa deduc ca aparati Miscarea Legionara,o indreptatiti.Foarte bine ,aveti un punct de vedere pe care trebuie sa il sustu=ineti ,asa cum credeti mai bine.Insa tin sa va anunt,ca ati cazut in aceeasi cursa ,a atacului la persoana,de care doreati sa va deparatajati.Nu e bine ca dl Platon si dl Tarziu s-au atacat si la persoana,era de ajuns polemica de idei,si vad ca si dumneavoastra faceti la fel.

    Bun,deci cred ca gresiti incercand sa aflati cine este dl .Platon,tema si interesul era sa aflam cine si ce este miscarea Legionara.

    Parerea mea este ca acest subiect nu este inca lamurit si are ecouri si inrauri destule si in ziua de azi,asa ca e un subiect bun de dezvoltat.

    Eu,dpdv crestin,consider ca ML a inceput cu stangul,atat timp cat Codreanu avea doua mari lipsuri: 1 .Avea o crima la activ. 2. Avea evlavie la Anton de Padova,sfant catolic de dupa schisma,care a avut luari de pozitie impotriva ortodoxiei.

    Cred ca ML a fost o grupare politica si nimic mai mult,iar apropierea ei de Biserica este periculoasa (si a fost).Ma scuzati,dar scoala de caractere o formeaza Biserica ,nu este nevoie de o organizatie paralela….
    Biserica nu inregimenteaza si nu face programe ideologice si nationaliste,exista LIBERTatea,cel mai mare dar dat noua de Dumnezeu.

  4. "Nu compari doctrina ML care a guvernat 3 luni cu PCR care a guvernat 50 de ani."

    Mai uşor, doamna ISTORIC, cu lecţiile că daţi cu oiştea-n gard. Să dăm un exemplu: să zicem că ne aflăm în anul 1938. Nici Garda de Fier, nici PCdR nu guvernaseră vreodată România. Dar oricine ar fi studiat DOCTRINA respectivelor mişcări politice ar fi putut prevedea ce va urma în cazul în care ar fi preluat puterea. Politică de răzbunare, deci asasinate; exterminarea "duşmanului de clasă", deci lagăre şi puşcării.

    Absolvind şi eu Facultatea de Istorie îi ştiu punctele forte dar îi ştiu şi slăbiciunile. Aşa că puţină smerenie, modestie în judecarea altora proveniţi din diverse domenii nu ar strica. Cu atât mai mult cu cât, istoric fiind, ştiţi foarte bine că diversele situaţii au cerut ca în fruntea ţării să se afle fie jurişti, fie economişti, fie militari şi chiar istorici – marele Iorga , părintele Naţionalismului românesc şi totodată ASASINAT d către nişte indivizi care ba sunt, ba nu mai sunt asumaţi de către nişte domni şi doamne (sau camarazi şi camarade?). E drept că un actual membru al găştii Rost-uiste a proclamat justeţea lichidării fostului prim-ministru.

    Nu numărul anilor dau măsura judecăţii. România Mare a durat DOAR 22 de ani. Infim. Dar e important ce a rămas, ce s-a construit, ce s-a moştenit. România comunistă a durat 45 de ani dar putem judeca în mod reducţionist, cu aceeaşi măsură perioada stalinistă şi cea dejistă, ceauşismul liberal şi cel autarhic?

    Cel mai adesea la baza ideologiilor aflăm transpunerea unor idei filosofice (nu filoZofice). Cel mai adesea criminale. Asta ar fi un alibi pentru istorici de a refuza studierea punerii în fapt a respectivelor idei? Absurd! Ar însemna să nu mai existe cursuri de "Revoluţie franceză", ca să dau un exemplu. Aţi lăsa-o pe doamna Lucia Popa fără pâine.

  5. Stimata Doamna Corbu,

    Raspunsul dumneavoastra adresat Fedoplatonului, cu toata parea mea de rau (extrem de rau) este foarte pertinent si la obiect !

    Din pacate, punctul de vedere (in fapt o "fumigena" de proasta calitate) al lui Roncea V. cauta sa deturneze atentia de la "actorii principali" intr-un mod cel putin penibil, dar cu care ne-am obisnuit, si intr-un limbaj ce se vrea elevat dar denota neputinta si lipsa de smerenie.
    O simpla insiruire cronologica a faptelor, exact cum spuneti mai sus, ne arata (si in acest caz "fabricat") cat se poate de clar, cine a fost primul "atacant" al Parintelui Justin (omuletzul cu filmuletzul si "aparatorul evreimii")dar si primul "aparator"(si singurul in mintea lui) care a ajuns sa "se confunde" cu "masele", respectiv Roncea V.
    Modul in care acest "super-crestin", cauta sa profite intr-un mod ordinar (in acest caz a abandonat limbajul lui obisnuit legat de "acadele", dar stilul a ramas) de incosntienta (din pacate) Fedoplatonului si de "raceala" dintre dvs. si grupul Codrescu-Tarziu, amestecand vulgar si prosteste toate personajele de mai sus, iar la final si pe Pr. Bastovoi, denota cel putin aceeasi trufie distructiva pe care o acuza la ceilalti.

    Pr. Justin nu are nevoie de apararea nimanui, nici macar de a "super-crestinului" Roncea V !
    Are nevoie de rugaciunuile noastre asa cum si noi, mai ales noi, avem nevoie de ale sfintiei sale !

    Sarut mana,
    BE

  6. Referintele, bibliografia,citarea surselor… Oameni buni, riscam sa adopatam modelul rigorist, steril, neoprotestant. Sa nu ajungem la nici un rezulatat, sa nu ne mai inteleaga nimeni. Sa ne certam pe vorbe. Masteratele si doctoratele dauneaza grav scrisului plin de limpezime. Cititi Virgil Maxim, pr Bejan ori pr Grebenea. E de ajuns. Pe deplin lamuritor. Nu stiu daca guiness book-ul ofera premii, dar cred ca as fi in stare sa scriu o carte care sa cuprinda doar cuvantul Legiune cu mii de note de subsol. Plus bibliografie.

  7. Buna seara,
    Am apucat sa citesc pe sarite din ce ati scris dupa ce in ultima vreme am cam fost absenta. Scriu cu doua ganduri:
    1. Cand te uiti la legionarii de azi, da, da !!! aceia care au supravietuit puscariilor comuniste si aceia huliti si catalogati in toate felurile urate si ii asculti macar nitelus si ii vezi cum se comporta nu se poate sa nu iti pui macar un elementar semn de intrebare iar apoi sa incerci sa te lamuresti despre ce a fost ML. Numai ca intotdeauna disonanta cognitiva e o stare inconfortabila pentru oamenii obisnuiti cu toate comoditatile din ce in ce mai multe si necesita timp si efort…
    2. Cat despre noroiul aruncat inspre dv. (la ce folos?)care ma mihneste, este de fapt ceea ce am aflat ca unul din raspunsurile la "de ce"-urile mele legate de impotenta noastra ca natie de a creste. Una-doua sa aruncam cu niscaiva noroi, cu si din orice si asta pentur ca asa e sufletul nostru. Cu ura multa.. si revin: experiment Pitesti ridicat la scara nationala asta suntem si azi. "Si-am patimit unii de la atii" zice versul unui cintec referindu-se la trecut dar asta facem in continuare. Imi revine in minte imaginea lui Petre Tutea pe pat de spital intrebat ca ultim cuvant catre noi si zice -Fie-i tarana usoara! – cu aproximatie cuvintele (iertare) desi expresia fetei nu am sa o uit niciodata! ca cei care vin sa invete sa nu isi mai batjocoreasca semenii asa. Si nu iti trebuie mare filosofie sa vezi ca se referea si la situatii ca acestea.

    va doresc ceea ce imi doresc si mie, si mai mult decat atat, adica post cu pace si cu liniste sufleteasca. pentru asta am sa aprind luminarea de seara. cu bine, cristina lu' Poponete

  8. UmbraSerii,
    Excelenta replica data lui Platon&comp, cu o concluzie interesanta.
    Gasesc absolut uluitoare stangacia tupeista cu care acest domn insira aparent doct vrute si nevrute numai pentru a-si impune un punct de vedere, pentru ca in finalul ultimului sau articol, in PS-ul care vi se adreseaza, sa o comita de-a dreptul hilar: "Articolele mele despre ML (3 şi cu ăsta 4) sunt articole de opinie, nu studii istorice". Cu alte cuvinte pot spune ce-mi vine la gura/tasta, cu pretentia de argument (ala de a carui "onestitate" se preocupa dumnealui) si ca manipularea sa-mi iasa pot calca in picioare orice regula de bun simt specifica domeniului abordat.
    Curat murdar coane Fanica …

  9. Trebuie sa analizati si sa va ganditi ca nu se poate crea o activitate paralela cu Biserica si un nume paralel cu cel crestin.A fi legionar e o utopie,insemnand la modul absolut ,mai mult decat un crestin obisnuit.
    Apare si un Capitan(ar trebui sa fie declarat si el sfant,daca a creat o asa miscare ),insa stai: Capitanul insusi are la activ un omor,si mai are ceva strain de ortodoxie,evlavia la un sfant catolic de dupa schisma,Anton de Padova.

    Desigur Miscarea Legionara a avut si derapaje,a unor oameni ce au scapat de sub controlul Capitanului(numai ca el avea mai dinainte un omor la activ).Si inca un regret: dupa ce a murit capitanul(acest neinfricat voievod),miscarea si-a cam pierdut sensul si menirea,a avut derapaje si mai mari etc.

  10. Pt. Victor,
    :) Ca întotdeauna facem o echipă bună.
    Nu văd însă de ce nu îi ierţi odată pe dl. Codrescu şi pe Claudiu. Ce te costă?

  11. Pt. Daniel,
    Cred că nu ai citit bine ce am scris eu:
    1) Nu am apărat nimic.
    2)Nu am lovit pe nimeni.
    Am căutat să răspund la întrebarea legitimă cu privire la profesia domnului Platon. Nimic la mult!

  12. Donkey,

    Predicţia istorică este cu totul altceva decât speculaţia pe care o propui tu în momentul în care începi cu ,,să zicem că ne aflăm în anul 1938…,,.
    Predicţia istorică se aplică mai cu seamă evenimentelor şi nu doctrinelor politice de a căror aplicare răspund ,,n,, oameni şi deci apar ,,n,, riscuri.Se vede că nu lucrezi în cercetare.
    Nu am judecat pe nimeni, cu atât mai puţin pe Mircea Platon pe care continui să îl apreciez. Am condamnat doar modalitatea lui de a amesteca elegant fapte şi idei politice cu trăiri şi adevăruri creştine.
    Adică propui să nu fie confundat comunismul dejist cu cel ceauşist însă iei otova, la grămadă, Garda de Fier cu PCR.
    Şi acum să închei conform gândirii tale speculative:
    ,,Să zicem că dacă mai comentezi subiectiv şi părtinitor nu vei mai fi publicat niciodată pe acest blog,,.

  13. Pt. Umbra serii,
    Multumesc!
    Aţi remarcat foarte bine fondul problemei. Dacă Mircea Platon nu vorbeşte în calitate de istoric, aşa cum singur recunoaşte, atunci poate vorbi în calitate de orice, de avocat, de creştin, de filolog, etc. Dar, atunci, ceea ce spune este o opinie absolut personală, adică subiectivă, partizană, preferenţială altor opinii. O simplă alegere.

  14. Doamnei Cristina,

    Multumesc pentru gândul bun. Din păcate deşi ţara asta a ajuns de râsul lumii, noi nu mai avem dreptul nici măcar să facem haz de necaz. Se pare că au dreptul să râdă doar alţii de noi. Trist!

    Vă doresc un post cu folos duhovnicesc!

  15. Sfântul Apostol Pavel avea la activ, atunci când a fost primit în Biserică, mai multe crime, toate comise direct sau indirect asupra creștinilor pentru că ținea cu fanatism de secta fariseilor.
    Ceea ce nu l-a împiedicat să fie Sfântul Apostol Pavel.

    Este, de asemenea, foarte interesant de văzut cum oameni care se pretind creștini și apărători ai blândeții ortodoxe dar și, totodată, ai legalității, acuză (Matei 5,22; 7, 1-2) pe cineva achitat de tribunal! Deci se pun deasupra Justiției care l-a achitat pe Codreanu, făcându-se, deși se cred creștini, mai răi decât acuzatorul lui Moise (Ieșirea 2, 11-14). Totuși sfinții părinți osândesc foarte tare pe acela, și nu doar sfinții părinți, ci Însuși Dumnezeu (FA 7, 35).

    Nu voi spune mai mult decât atât: în discuția care a avut loc între cele două grupuri amintite niciuna din părți nu a vorbit cu adevărat nici teologic (cel puțin ortodox) și nici istoric. S-au făcut mai mult exerciții de logică și retorică, presărate cu date istorice și incidente teologice.
    Așa cel puțin mi se pare mie, dacă greșesc iertați-mă și nu băgați în seamă.

  16. @ Doamna Emilia Corbu
    Va multumesc!
    Daca exista Codrescurziu trebuia inventat si Fedoplatonul. De catre aceeasi "Centrala". De-aia :)

    @BE-BE
    Nu-i frumos sa plagiati. Termenul "super-crestin" imi apartine si se refera exact la cuplul amoebic Codrescurziu si Fedoplaton.

    Mai bine ati studia link-urile postate si ati face si dvs niste legaturi dacat sa va preocupe persoana mea, din anonimatul dvs curajos.

    Doamne, ajuta!

  17. @Roncea V (nu-i nevoie sa va balbaiti si in scris)

    Nu cred ca l-ati inregstrat la OSIM, asa ca aberati.
    Vedeti unde puneti virgula (!) si persoana dvs. nu ma preocupa in niciun fel.
    Vad ca dvs. aveti diversificate preocupari…
    Am observat "felul" in care scrieti si FAPTELE dvs.
    Atat.
    Ma rog pentru dvs. sa va intelegeti in ceea ce scrieti. Se pare ca nu va este clar.

    Ati fost degeaba in "Piata Universitatii", ca multi altii de acolo.
    Poate pe unii i-ati convins ca v-ati "pocait".

    Nu va (mai) citesc blogul si nici pe al Fedoplatonului, de multa vreme.
    Fratele dvs. este mult mai interesant si mai sincer. Dar nu seamana ele degetele de la o mana, ca sa nu va dau alt exemplu.
    Continuati !
    Si poate aveti curajul si ii spuneti in fata Pr. Bastovoi ceea ce insinuati de multa vreme (si) la adresa lui. Inca de cand i-a prezentat o carte ("Divolul…")Radu Moraru.
    Si parca ati avut o "ruda" foarte apropiata de "Centrala".
    Faptul ca v-ati iritat "usor", spune multe celor care nu au inteles (inca) cat de "smerit" sunteti, mai ales atunci cand vorbiti despre "acadele" si "rolul" acestora in diverse "operatiuni".
    Sau si termenul asta va apartine in exclusivitate ?
    Apropos, ne cunoastem , chiar daca nu direct.
    Mai "sapati" si poate aflati cine sunt, daca va intereseaza si puteti "cobori" din pre-raiul in care va imaginati ca sunteti.
    Se vede limpede cat de mult simtiti si ganditi precum Sfintii Parinti !
    Sunteti un "super-crestin" si singurul si cu "termen" cu tot !

    BE
    P.S.By the way, mai apareti pe la VoxNews, sau va "re-construiti" ca si acest "minunat" post TV ?
    Si nu mai fiti suparat ca Tismaneanu ne "apara de dusmani" mult mai vizil ca dvs.
    Poate data viitoare reusiti !
    Deci, cum v-am mai spus : continuati !
    Nu va luati dupa "bebe".
    Nu va "coborati la mintea mea".
    Nu merit !
    Cum spunea MG: "viziunea dvs. este mult mai ampla", doar sunteti "number one a-cross the nation".

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>